Praha-západ: výměna elektrokotle za tepelné čerpadlo s fotovoltaikou
Při náhradě elektrokotle je důležité řešit zdroj tepla i způsob využití vlastní elektřiny. Příklad z Prahy-západ ukazuje kombinaci s fotovoltaikou a podmínky správného srovnání spotřeby před a po.
Externí případová studie. Nejde o mou klientskou zakázku.
Technické a provozní údaje uvádí dodavatel či investor. Roční finanční úspora není nezávisle ověřena.
Hlavní poučení: Dva údaje lze porovnat až po ověření stejného období, měřidla a rozsahu provozu.
Zadání a navržené řešení
Dodavatelská reference z regionu Praha-západ popisuje náhradu elektrokotle tepelným čerpadlem (TČ) Viessmann Vitocal 200-S o výkonu 5,5 kW. Součástí realizace je FVE 4,5 kWp s deseti panely AEG a střídačem GoodWe 5K-DT G2. Elektrická baterie podle zveřejněné konfigurace chybí. Lokalita je veřejně uvedena jen na úrovni regionu; soukromou adresu ani totožnost vlastníka zde nedoplňujeme.
Zdroj uvádí původních 15 000 kWh a spotřebu s TČ 5 200 kWh ročně. Aritmetický rozdíl činí 9 800 kWh, tedy 65,3 %. Nejsou ovšem přiloženy faktury, přesný rok ani jednoznačné rozdělení mezi spotřebu zdroje a odběr domu ze sítě. V této studii jde proto o pokles dodavatelem uváděné veličiny. Není to naše měření a bez vyjasnění hranice to není prokázaná úspora celkové domácí elektřiny.
Technické parametry
| Veličina | Hodnota | Status a období |
|---|---|---|
| Výkon TČ | 5,50 kW | Údaj provozovatele nebo dodavatele; období není upřesněno |
| Výkon FVE | 4,50 kWp | Údaj provozovatele nebo dodavatele; období není upřesněno |
| Elektrická baterie | Bez elektrické baterie | Podle zveřejněné konfigurace |
| Sledovaná elektřina před | 15 000 kWh/rok | Údaj provozovatele nebo dodavatele; období není upřesněno |
| Sledovaná elektřina po | 5 200 kWh/rok | Údaj provozovatele nebo dodavatele; období není upřesněno |
| Historická dotace nebo příspěvek | 215 000 Kč | Údaj provozovatele nebo dodavatele; období není upřesněno |
Rozdíl zveřejněných spotřeb: 9 800 kWh, 65,3 %, aritmeticky odvozeno. Rozsah a nesrovnatelnosti jsou uvedeny výše.
Co je důležité pro podobný projekt
Nejprve zkontroluji skutečnou spotřebu elektrokotle, potřebu tepla a parametry otopné soustavy. Následně porovnám vhodné varianty zdroje a fotovoltaiky. Historická dotace z jiné realizace neurčuje podporu pro váš dům.
Výsledky a jejich souvislosti
Model níže výslovně předpokládá, že původních 15 MWh je elektrický vstup do zdroje vytápění a ohřev teplé vody. Při autorské účinnosti elektrokotle 99 % vychází 14,85 MWh dodaného tepla. Z toho je 2 MWh přiděleno na ohřev teplé vody. Při jiné definici původních 15 MWh by byl takový model chybný; nejdříve se proto musí potvrdit elektroměrová hranice. Modelová hodnota SPF (sezónní účinnost soustavy) není odvozena tak, aby přesně reprodukovala 5 200 kWh.
Veřejná reference uvádí podporu 215 tisíc Kč. Hrubá cena realizace není k dispozici, a proto nelze dopočítat čistou investici ani návratnost. Historická podpora této stavby také není současným dotačním nárokem jiné domácnosti. Případ je vhodný jako vysvětlení rozdílu mezi účinnějším zdrojem tepla a snížením nákupu elektřiny díky FVE. Samotná FVE bez baterie neodstraní zimní odběr a noční potřebu vytápění.
Podmíněný model a jeho vstupy
Modelový scénář. Nejde o naměřený výsledek této realizace. Výchozí model předpokládá 15 000 kWh elektrického vstupu elektrokotle × 0,99. Bez potvrzení stejné elektroměrové hranice není porovnání doloženou úsporou.
Roční teplo 14 850 kWh, z toho teplá voda 2 000 kWh. SPF, tedy sezónní účinnost soustavy včetně pomocných spotřeb, je ve středním scénáři 3,2; krajní scénáře používají 0,8 a 1,2 násobku. Nejde o laboratorní COP ani měření roční účinnosti. Fotovoltaika má 4,5 kWp. Bez elektrické baterie.
Scénáře předpokládají výrobu 850 / 1 000 / 1 100 kWh na kWp za rok a přímý měsíční souběh 0,35 / 0,50 / 0,65 z menší hodnoty výroby a spotřeby. U započtené baterie je limit 0,35 / 0,50 / 0,65 cyklu denně a účinnost cyklu 0,9, dále omezený přebytkem a poptávkou. Měsíční bilance nenahrazuje hodinové měření ani řízení.
Ostatní elektrická spotřeba je autorský předpoklad 3 500 kWh/rok rozdělený rovnoměrně do měsíců, nikoli doložený odběr domácnosti.
Cenová báze: stálé modelové ceny roku 2026 včetně DPH. Elektřina 4,5 Kč/kWh, plyn 2,2 Kč/kWh, přetok 1,2 Kč/kWh; citlivost nákupu elektřiny ±20 %. Servis po instalaci 5 000 Kč/rok, fixní platby 3 000 Kč/rok a původní servis plynu 2 500 Kč/rok. Model zahrnuje vytápění, teplou vodu a ostatní elektrickou spotřebu. Přínos baterie patří celé elektrické bilanci; přetok není úsporou tepla.
| Scénář | Elektřina TČ kWh/rok | FVE kWh/rok | Síť kWh/rok | Náklady po Kč/rok | Rozdíl proti modelu před Kč/rok |
|---|---|---|---|---|---|
| konzervativni | 5 801 | 3 825 | 8 101 | 42 356 | 43 894 |
| realisticky | 4 641 | 4 500 | 6 306 | 33 177 | 53 073 |
| optimisticky | 3 867 | 4 950 | 4 895 | 26 310 | 59 940 |
Interval tvoří pouze krajní scénáře zadaných předpokladů. Neobsahuje nezjištěnou chybu měření ani všechnu nejistotu tepelné potřeby. Uvedené ceny nejsou aktuální cenovou nabídkou.
Modelový scénář. Nejde o naměřený výsledek této realizace.
Modelový scénář. Nejde o naměřený výsledek této realizace.
Co zatím nelze vyhodnotit
Roční úsporu a návratnost nelze spolehlivě vyčíslit bez srovnatelných odečtů, vyúčtování a vymezení provozu. Model není nezávislé ověření realizace. Nezahrnuje všechny vlivy počasí, poruch, financování a obnovy komponent; návratnost ani NPV a IRR z něj nepotvrzujeme.
Související studie
Plánujete tepelné čerpadlo nebo FVE při rekonstrukci?
Probereme váš dům, dostupné podklady a vhodný další krok. Konkrétní návrh vychází z vašeho objektu, nikoli z čísel cizí realizace.