Případová studie · Rodinné domy

Písecko: tepelné čerpadlo s radiátory a fotovoltaikou

Lze tepelné čerpadlo smysluplně zapojit i ve starším domě s radiátory? Příklad z Písecka ukazuje význam teploty topné vody, zimního provozu a měření při spojení vytápění s fotovoltaikou.

Externí případová studie. Nejde o mou klientskou zakázku.

Technické údaje vycházejí z provozního deníku vlastníka a krátkých zimních měření. Roční finanční úspora není ověřena.

Ilustrační starší venkovský dům se střešní fotovoltaikou a venkovním tepelným čerpadlem.

Hlavní poučení: Krátkodobé zimní COP není roční účinnost ani doklad finanční úspory.

Zadání a navržené řešení

Starší kamenocihlový dům na Písecku má podle provozního deníku přibližně 110 m², tepelnou ztrátu kolem 12,5 kW a radiátory. Fasáda není souvisle zateplená, část stropů a výplně otvorů byly upraveny. Jde o popis vlastníka, nikoli nově provedený výpočet tepelné ztráty. Původní palivo a kompletní historický účet nebyly v dostupném popisu doloženy. Proto nelze z technického měření odvodit korunovou úsporu proti původnímu stavu.

Fotovoltaika pracuje od prosince 2009. Součet 22 panelů po 230 Wp dává 5,06 kWp. Pole má dvě části se sklonem přibližně 45 a 38 stupňů a směřuje přibližně 18 stupňů východně od jihu. Soustava využívá tepelné čerpadlo (TČ) Toshiba Estia HI POWER a tepelnou akumulaci 500 litrů. Elektrická baterie instalována není. Přebytek může ohřívat akumulaci, nelze však předpokládat, že každý přebytek projde kompresorem TČ. Rozlišovat se musí odporový ohřev a teplo vyrobené kompresorem.

Technické parametry

VeličinaHodnotaStatus a období
Výkon TČ11,20 kWÚdaj provozovatele nebo dodavatele; období není upřesněno
Výkon FVE5,06 kWpÚdaj provozovatele nebo dodavatele; období není upřesněno
Elektrická baterieBez elektrické bateriePodle zveřejněné konfigurace

Co je důležité pro podobný projekt

U podobného domu začnu potřebou tepla, stavem otopné soustavy a požadovanou teplotou vody. Potom lze porovnat varianty zdroje, regulace a využití vlastní elektřiny. Fotovoltaika sama nezaručí pokrytí zimního vytápění.

Výsledky a jejich souvislosti

Majitel zveřejňuje skutečná čidlová a elektroměrová data. V lednových mrazech uvádí COP kolem 1,8 až 2,2 při vodě přibližně 43 až 46 °C. Tyto krátké úseky jsou dokladem náročného pracovního bodu, nejsou celoročním SPF (sezónní účinnost soustavy). V deníku jsou společně uvedeny průměry výkonů a COP; podíl zaokrouhleného průměru výkonu a příkonu se nemusí rovnat průměru okamžitých COP. Hodnoty proto nepřepočítáváme na zdánlivě přesnější účinnost.

Případ podporuje praktický závěr, že samotná existence radiátorů instalaci automaticky nevylučuje. Návrh však musí vycházet z požadované teploty vody, skutečné tepelné ztráty, výkonu v návrhovém mrazu a dostupného elektrického příkonu. Z jedné instalace nevyvozuje obecné pravidlo pro všechny nezateplené domy. Před investicí dává smysl posoudit úpravu těles a obálky i chování při částečném zatížení.

Podmíněný model a jeho vstupy

Modelový scénář. Nejde o naměřený výsledek této realizace. Výchozí potřeba tepla je předpoklad 12,5 kW × 1 800 hodin + 2 000 kWh teplé vody. Původní náklady neznáme; graf nákladů proto srovnává jen scénáře po instalaci.

Roční teplo 24 500 kWh, z toho teplá voda 2 000 kWh. SPF, tedy sezónní účinnost soustavy včetně pomocných spotřeb, je ve středním scénáři 2,7; krajní scénáře používají 0,8 a 1,2 násobku. Nejde o laboratorní COP ani měření roční účinnosti. Fotovoltaika má 5,06 kWp. Bez elektrické baterie.

Scénáře předpokládají výrobu 850 / 1 000 / 1 100 kWh na kWp za rok a přímý měsíční souběh 0,35 / 0,50 / 0,65 z menší hodnoty výroby a spotřeby. U započtené baterie je limit 0,35 / 0,50 / 0,65 cyklu denně a účinnost cyklu 0,9, dále omezený přebytkem a poptávkou. Měsíční bilance nenahrazuje hodinové měření ani řízení.

Ostatní elektrická spotřeba je autorský předpoklad 3 500 kWh/rok rozdělený rovnoměrně do měsíců, nikoli doložený odběr domácnosti.

Cenová báze: stálé modelové ceny roku 2026 včetně DPH. Elektřina 4,5 Kč/kWh, plyn 2,2 Kč/kWh, přetok 1,2 Kč/kWh; citlivost nákupu elektřiny ±20 %. Servis po instalaci 5 000 Kč/rok, fixní platby 3 000 Kč/rok a původní servis plynu 2 500 Kč/rok. Model zahrnuje vytápění, teplou vodu a ostatní elektrickou spotřebu. Přínos baterie patří celé elektrické bilanci; přetok není úsporou tepla.

ScénářElektřina TČ kWh/rokFVE kWh/rokSíť kWh/rokNáklady po Kč/rokRozdíl proti modelu před Kč/rok
konzervativni11 3434 30113 51966 454nezveřejněno
realisticky9 0745 06010 50751 689nezveřejněno
optimisticky7 5625 5668 27741 075nezveřejněno

Interval tvoří pouze krajní scénáře zadaných předpokladů. Neobsahuje nezjištěnou chybu měření ani všechnu nejistotu tepelné potřeby. Uvedené ceny nejsou aktuální cenovou nabídkou.

Modelové provozní náklady

Modelový scénář. Nejde o naměřený výsledek této realizace.

Modelový měsíční souběh elektřiny tepelného čerpadla a výroby FVE

Modelový scénář. Nejde o naměřený výsledek této realizace.

Co zatím nelze vyhodnotit

Roční úsporu a návratnost nelze spolehlivě vyčíslit bez srovnatelných odečtů, vyúčtování a vymezení provozu. Model není nezávislé ověření realizace. Nezahrnuje všechny vlivy počasí, poruch, financování a obnovy komponent; návratnost ani NPV a IRR z něj nepotvrzujeme.

Související studie

Plánujete tepelné čerpadlo nebo FVE při rekonstrukci?

Probereme váš dům, dostupné podklady a vhodný další krok. Konkrétní návrh vychází z vašeho objektu, nikoli z čísel cizí realizace.